為異國的華文教師示範對話

一群來自異國的華文教師到快雪時晴來交流，他們對於對話感到興趣，我遂做了幾場示範，幾位老師在與我對話時落淚了，我問她們：「還願意再繼續嗎？我們可以在這裡停下來。」有的老師願意繼續對話，有的老師不願意，我皆尊重她們的意願。

有位老師提到家中的情形：孩子一哭，就來找媽媽擁抱，媽媽想等孩子哭完了再抱，但孩子並不願意，媽媽對此感到困擾。

我問媽媽：「孩子哭的時候，妳有什麼感覺呢？」「煩躁。」我對媽媽的煩躁感到好奇：「妳覺得眼淚是不健康的嗎？」媽媽點點頭。

我對媽媽的答案感到好奇，進一步探索，媽媽便潸然淚下了。我在媽媽的過去與眼淚裡工作，讓她重新體驗過去的傷痛，她很快便有了覺知，傷痛迅速轉化為資源，她對孩子的眼淚於是有了不同的感受與觀點，在進入落實階段時，她表示：以後她會先抱抱孩子，讓孩子有安全感。

這位老師的改變太神速了，又是一個可遇不可求的案例，而那個改變是經由覺知與體驗，不是我給她答案。給答案沒有體驗性，答案也不見得適合對方。給答案不是對話。

這位老師後來又提了一個問題：在課堂上，遇到孩子不專心上課、寫作業，她感到生氣。我核對了她的目標：她希望孩子專心。我知道她剛學了四種應對姿態，便問她：孩子在課堂上的這種情形，是屬於哪種應對姿態呢？她想了一會兒：「打岔。」

「聽起來，妳對打岔的人容易生氣。在妳的原生家庭中，妳也會對哪個打岔的人生氣嗎？」

她猛然一驚：「姐姐。」

對話帶來覺知，這位老師立刻覺知到：問題不在於課堂上打岔的孩子，而在於她與姐姐的關係。

這類的對話都極有意思，我從中也有了許多學習。

另一位老師問我的則是，我是如何跟爸爸和解的？我並沒有正面回應她，而是對她這個問題感到好奇，一經探索與核對，她便淚如雨下了，原來她真正想問的：「如何在與媽媽相處時，減少自己的內疚？」

如果我直接回答了她一開始的提問，那便成了虛問虛答，對她幫助不大。唯有經由對話，才會發現她真正想問的，原來是另一個問題。

試想，在日常生活中，我們有多少與人的對談都是虛問虛答呢？