羅志仲的覺察空間

我在新莊的教師研習做了三次的對話示範，有些在台下觀看的老師感到好奇，事後來問：我是如何知道與決定下一個問句要問什麼呢？我的對話脈絡是什麼？ 脈絡還比較容易解釋，至於我是如何在瞬間知道與決定接下來要問什麼，這除了需要平日不斷練習而累積經驗，也需要敏銳的直覺。而在敏銳的直覺背後，是「深刻的傾聽」。 研習當天，有位女老師帶著學生的行為問題上台與我對話，在對話過程中，我聽到女老師提及，每當副班長跑到辦公室說：「老師，她又不見了！」女老師便會對常搞失蹤的學生充滿憤怒。 我在這裡打斷了女老師的敘述，我問：「如果副班長說的是：『她不見了！』妳聽了，感覺會不一樣嗎？」女老師想了一會兒，點點頭。 「那個不一樣是什麼呢？」 「『她不見了！』我會比較平靜，能專心處理她這次不見的事。『她又不見了！』這會讓我想起她過去的所作所為，我會很生氣，很難靜下心來處理事件。」 我遂邀請女老師下次再聽到副班長說「她又不見了」時，不妨自行轉換成「她不見了」，這或許會對她處理事件有幫助。 這一小段對話是整場對話的幾處關鍵之一，它讓我們看到：語言是有力量的，可以是負面的力量，也可以是正向的力量，關鍵在於如何使用，這也與說話者的內在狀態有關。當我們說：「他又說謊了」、「他又忘記關燈了」、「他又沒交作業了」，這便是破壞性的語言，只會帶來負面的力量，這也表示我們是活在過去的。若我們說：「他說謊了」、「他忘記關燈了」、「他沒交作業」，這便是中性的語言，會帶來正向的力量，但只有專注在當下的人，才能說出這樣的話來。 我之所以會在女老師提及「她又不見了」時打斷她，倒不是我過去曾有類似的對話經驗，而是我正處於「深刻的傾聽」中。在深刻的傾聽中，我的頭腦是「空」的，這裡的「空」並非發呆、放空，而是專注、警醒、寧靜的，我的頭腦是清澈、乾淨的，沒有任何預設立場與價值判斷，我就只是聽。深刻的傾聽會帶來深刻的回應，我很自然知道要在哪裡打斷、哪裡提問，那是由深刻的傾聽帶來的直覺。如果我一邊傾聽，一邊想著接下來要在哪裡打斷、要如何提問，頭腦便不可能是「空」的，傾聽與回應便不可能深刻，我更不可能在這場對話中學習到什麼。 由於我的頭腦是「空」的，沒有任何預設立場與價值判斷，因此我能在傾聽中看到各種新的可能，我再運用對話，讓對方教我一些新的事物。例如「又」字的力量，我在此之前並未發現，是這位女老師讓我學習到的。對話，並不是我教對方什麼，而是我與對